여러 대행사의 제안서를 비교할 때는 가격보다 작업 범위를 먼저 확인해야 합니다. 생성형 검색 대응(GEO)과 전통적인 검색 최적화(SEO) 가운데 어느 쪽 작업이 실제로 들어 있는지, 각 작업이 어떤 결과물로 납품되는지, 데이터와 콘텐츠의 권리가 누구에게 남는지를 같은 표에 놓고 비교해야 합니다. 이 세 가지를 확인하지 않으면 비슷해 보이는 제안서 사이의 실제 차이를 계약 이후에야 알게 됩니다.
GEO 대행과 SEO 대행은 제안서에서 어떻게 구분되나요?
SEO 대행사의 제안서는 대체로 검색엔진이 사이트를 수집하고 색인하는 과정과 검색 결과 순위를 중심으로 짜여 있습니다. 반면 GEO를 내세우는 제안서는 생성형 AI가 답변을 만들 때 자사 정보가 정확하게 요약되고 출처로 인용되도록 콘텐츠의 구조와 근거를 정비하는 작업을 강조합니다. 두 작업은 기술 기반을 상당 부분 공유하지만, 성과를 확인하는 방식과 납품물의 형태가 다릅니다.
검색 결과에서 geo마케팅대행사로 소개되는 업체들도 실제 작업 범위는 저마다 다릅니다. 따라서 업체를 부르는 명칭보다 제안서의 작업 항목을 기준으로 분류하는 편이 정확합니다. 아래 표는 제안서를 읽을 때 항목을 나누는 기준을 정리한 것입니다.
| 구분 | SEO 중심 제안 | GEO 중심 제안 | 제안서에서 확인할 점 |
|---|---|---|---|
| 주요 목표 | 검색 결과 노출과 순위 개선 | AI 답변 내 정확한 요약과 인용 | 목표가 측정할 수 있는 문장으로 적혀 있는지 |
| 핵심 작업 | 색인 점검, 내부 링크, 메타 정보 정비 | 질문형 구조 설계, 근거 문장 보강, 엔터티 정보 정리 | 작업마다 담당자와 일정이 명시되어 있는지 |
| 납품물 | 기술 점검 보고서, 키워드 맵 | 질문 목록, 개정 원고, 인용 점검 기록 | 파일 형식과 납품 주기가 정해져 있는지 |
| 성과 확인 | 검색 유입, 노출 수, 클릭률 | 주요 질문별 답변 언급 여부와 내용의 정확성 | 측정 도구와 기준 시점이 제시되어 있는지 |
두 영역을 모두 다룬다고 적은 SEO 마케팅 업체라면 각 열의 작업이 별도의 항목으로 나뉘어 있는지 확인합니다. 하나의 문장으로 뭉뚱그려 적혀 있다면 실제로는 한쪽 작업만 수행될 가능성이 있으므로 세부 내역을 따로 요청하는 것이 좋습니다.
제안서의 기술 작업 항목은 어떤 기준으로 비교해야 하나요?
기술 작업은 결과물을 직접 확인할 수 있는지를 기준으로 비교합니다. "사이트 구조 최적화"처럼 추상적인 표현보다 "제목 계층 점검 후 수정 목록 제공"처럼 결과물이 드러나는 표현이 검수하기 쉽습니다. 비교할 때는 다음 질문을 각 업체에 똑같이 던지는 것이 효과적입니다.
- 현재 사이트의 문제를 진단한 보고서를 착수 전에 제공하는지
- 수정 작업을 대행사가 직접 하는지, 내부 개발자에게 요청서만 넘기는지
- 작업 전후를 비교할 수 있는 기준 데이터를 언제 기록하는지
- 계약이 끝난 뒤에도 내부 인력이 작업을 이어갈 수 있도록 문서를 남기는지
제목 구조와 문서 계층
W3C 웹 접근성 이니셔티브(WAI)의 페이지 구조 안내에 따르면 제목 요소는 페이지 콘텐츠의 구성을 전달하며, 웹 브라우저와 보조기술은 이를 이용해 페이지 안에서 이동하는 기능을 제공합니다. 사람과 보조기술이 읽기 쉬운 계층 구조는 검색엔진과 생성형 AI가 문서의 주제를 파악하는 데에도 도움이 될 수 있으므로, 제안서에 제목 계층 점검이 포함되어 있는지 확인할 필요가 있습니다.
이미지 설명과 대체 텍스트
W3C 웹 접근성 이니셔티브(WAI)의 접근성 원칙에 따르면 대체 텍스트는 사용자에게 동등한 경험을 제공하고 이미지나 기능의 목적을 전달하기 위해 사용됩니다. 제품 사진이나 도표가 많은 사이트라면 대체 텍스트 작성 기준을 대행사가 어떻게 정하는지, 기존 이미지 전체를 대상으로 하는지 일부만 다루는지를 물어보는 것이 좋습니다.
콘텐츠 제작이 포함된 제안이라면 무엇을 확인해야 하나요?
GEO 작업은 질문에 바로 답하는 문장과 확인할 수 있는 근거를 갖춘 원고를 요구하므로 콘텐츠 제작 비중이 커지는 경우가 많습니다. 이때는 원고의 분량보다 검수 절차와 표현 기준을 먼저 확인합니다. 전문 분야의 원고라면 사내 담당자나 외부 전문가가 사실관계를 검토하는 단계가 일정에 포함되어 있어야 합니다.
외부 인플루언서나 체험단을 활용하는 계획이 함께 들어 있다면 표시 기준도 점검해야 합니다. 공정거래위원회의 「추천·보증 등에 관한 표시·광고 심사지침」은 추천·보증인이 경제적 대가를 받거나 광고주에게 고용된 상태에서 추천·보증하는 경우 경제적 이해관계를 표시하도록 정하고 있습니다. 대행사가 이 표시 방식을 어떻게 관리하는지 제안서 단계에서 물어보는 것이 안전합니다.
경쟁 제품과 비교하는 원고를 계획하고 있다면 표현 수위도 확인합니다. 「표시·광고의 공정화에 관한 법률」은 거짓·과장, 기만적, 부당하게 비교하는 표시·광고와 비방적인 표시·광고를 금지하고 있습니다. 비교 수치를 쓸 때 어떤 자료로 근거를 확보하는지 대행사의 내부 기준을 요청해 두면 분쟁 위험을 줄일 수 있습니다. 구체적인 표현이 법에 저촉되는지 판단하기 어렵다면 법률 전문가의 검토를 받는 것을 권합니다.
계약 전에 데이터와 권한은 어떻게 정리해야 하나요?
성과를 측정하려면 대행사가 분석 도구, 검색엔진 관리 도구, 콘텐츠 관리 시스템에 접근해야 합니다. 권한은 업무에 필요한 최소 범위로 부여하고, 계정은 회사 소유로 만든 뒤 대행사 담당자를 사용자로 추가하는 방식이 관리하기 쉽습니다. 계약이 끝나면 권한을 회수하는 절차도 계약서에 함께 적어 둡니다.
문의 양식이나 회원 정보처럼 개인정보가 포함된 데이터를 대행사가 다루게 된다면 별도의 검토가 필요합니다. 개인정보 보호법의 처리 위탁 조항에 따르면 개인정보 처리 업무를 위탁할 때는 위탁업무 수행목적 외 처리 금지, 안전성 확보조치, 재위탁 제한, 수탁자 관리·감독, 손해배상 책임 등을 계약서 등 문서에 명시해야 합니다. 실제 적용 범위는 데이터의 종류와 업무 방식에 따라 달라질 수 있으므로 사내 개인정보 보호 담당자나 전문가와 확인하는 것이 바람직합니다.
- 대행사가 접근할 시스템과 데이터 목록을 작성합니다.
- 개인정보 포함 여부를 표시하고, 포함된 경우 위탁 문서를 준비합니다.
- 계정 소유자, 권한 수준, 회수 시점을 계약서 부속 문서에 적습니다.
- 원고, 이미지, 보고서의 저작권 귀속을 명시합니다.
자주 묻는 질문
GEO 작업만 따로 맡겨도 효과를 기대할 수 있나요?
Google 검색의 AI 개요나 AI 모드에 보조 링크로 표시되려면 페이지가 색인되어 있어야 하므로, 기본적인 색인과 사이트 구조가 정비되지 않았다면 효과가 제한될 수 있습니다. 먼저 기술 점검을 거쳐 기반 문제가 없는지 확인한 뒤 GEO 작업의 비중을 정하는 순서가 합리적입니다.
제안서의 예상 성과 수치는 얼마나 믿어야 합니까?
예상 수치는 업체의 가정에 따라 크게 달라지므로 수치 자체보다 산출 근거와 측정 방법을 확인하는 것이 중요합니다. 기준 시점, 측정 도구, 비교 대상 기간이 명시되지 않은 수치는 참고 자료로만 보는 것이 좋습니다.
세 곳의 제안서 가격 차이가 크면 어떻게 판단해야 하나요?
가격 차이는 대부분 작업 범위와 콘텐츠 제작 분량에서 생깁니다. 본문의 비교표처럼 항목을 같은 기준으로 나눈 뒤 항목별 단가를 요청하면 차이의 원인을 확인할 수 있습니다.